Древние цивилизации

Внимание оружиеведов и историков привлекает главным образом тема защитного вооружения древних верховых коней, тогда как армированное покрытие упряжных животных остается менее исследованным сюжетом. В особенности, данное суждение касается изучения брони коней в последний период существования на Ближнем Востоке боевой упряжки во второй половине I тыс. до н.э. В целом, развитие доспеха для верховых и колесничных коней шло в одном русле, хотя броня упряжных животных имела и некоторые специфичные особенности, которые объясняются особенностями их использования. Выявлению этих особенностей, а также описанию развития различных частей доспеха колесничных коней и будет посвящена данная статья.

Конь в течение боя довольно стойко переносит ранения, но после сражения он становится надолго недееспособным или же вообще выбывает из строя. А поскольку конь — животное крайне дорогое, поэтому, по возможности, его прикрывали различными элементами защиты. Кроме того, для запряжки обычно выбирали лошадей несколько худших, чем для верховой езды. Так, на памятниках ахеменидского времени подчас можно различить изображения верховых нисейских жеребцов и упряжных коней менее крупного роста. Впрочем, ритуальные колесницы и ездовые двуколки высшей знати могли иметь самую ценную из древних лошадиных пород – нисейскую. Это особенно ясно видно на ассирийских рельефах, где выделяется рослая порода коней, которые запряжены в царскую колесницу, тогда как у простых воинов были небольшие кони.
В Передней Азии в течении первой половины V в. до н. э. невооруженная боевая колесница постепенно исчезает и единственной боевой колесницей с середины этого столетия становится серпоносная квадрига. Поскольку изображений персидских боевых колесниц с конями, защищенными доспехами, не сохранилось, то для реконструкции конской брони нам остаются лишь письменные источники и сравнительный анализ изображений. Ксенофонт — единственный античный автор, кто упоминает доспех для лошадей, запряженных в серпоносную колесницу. Так, он рассказывает, что царя Сузианы Абрадат «снарядил коней своей колесницы сплошной бронзовой защитой. Однако, Абрадат — это один из главных героев «Киропедии», обладающий уникальной боевой колесницей, запряженной восьмью конями, поэтому можно было бы предположить, что писатель придал ему героическое военное снаряжение, чтобы еще и этим выделить своего героя. Однако, Ксенофонт оставил нам еще два свидетельства. Так, Кир перед битвой при Фимбрарах говорит, описывая мощь персидской армии, что в колесницах «и кони покрыты броней. А несколько ниже автор романа уже предельно ясно называет составляющие данного доспеха: воины Кира «вооружили также и коней налобниками и нагрудниками, и еще верховых – набедренниками, а бывших в колесницах – набочниками. Практически те же части конской защиты приводит и антиквар Юлий Поллукс: «Защищаюся также и кони оружием: налобниками, наглазниками, нащечниками, нагрудниками, набочниками, набедренниками, наголенниками». Далее он обобщает: «коней называют покрытыми броней, защищенными, снаряженными. Естественно, автор собрал тут практически все детали конского защитного снаряжения, известные к середине II в., однако большинство предметов вооружения появились еще задолго до века Антонинов. Остановимся на данных частях брони подробнее.
Наиболее распространенный вид конской защиты — налобник. Лексикон Суда объясняет данное слово по его этимологии: налобник — то, что впереди лба. Данный термин впервые встречается у Ксенофонта. К сожалению, собственно персидских налобников не найдено. Если же обратиться к истории данного элемента защиты, то увидим, что во II тыс. до н.э. его еще не было. В ассирийское же время, начиная с IX в. до н.э., получают распространение пластины, расположенные на верхней части головы лошади, которые, по-видимому, имели как декоративную, так и защитную функцию. Возможно, в последней трети VIII в. до н.э. появляются и петельчатые двусоставные налобники, которые ассирийцы использовали вместе с «подушечкой», размещенной на челке коня. Из такого покрытия, путем его увеличения, и возник налобник, в его классической узкой шестиугольнообразной форме.
Следующая деталь конского доспеха, описанная Ксенофонтом — нагрудник. Причем сам данный термин опять же встречается впервые у Ксенофонта, ведь Геродот, рассказывая о доспехах, которыми массагеты защищают своих коней, дает лишь его описательное обозначение: «…они одевают бронзовые панцири на груди коней. Вероятно, нагрудник развился из подперсья и первоначально он был из мягких материалов, но уже в середине II тыс. до н.э. его стали покрывать металлическими пластинами. Примечательно, что само слово нагрудник могло означать и нагрудный ремень, который, к примеру, позднее, в императорскую эпоху, иногда был с бронзовой обкладкой. В Ассирии и в Урарту в начале IX в. до н.э. существовал двусоставный цельнобронзовый конский нагрудник, который с середины этого столетия приобретает месяцевидную форму. И только позднее, в VI-V вв. до н.э., возможно, из Средней Азии распространилось ламеллярное или чешуйчатое прикрытие для груди животного, которое, впрочем, стали употреблять для верховых коней.
Последний элемент конской защиты, упомянутый Ксенофонтом — это набочник. Поллукс так поясняет значение данного слова: «оружие около боков коней». Данный предмет — это также довольно древняя защитная деталь, известная еще по египетским барельефам, табличкам из Нузи, изображениям из Палестины и Кипра. Эта часть доспеха, скорее всего, возникла из попоны, которую уже в XV в до н.э. стали усиливать металлическими деталями. 22 Позднее, в начале I тыс. до н.э., мы встречаем уже целые чешуйчатые или ламеллярные покровы для колесничных коней. 23 Вместе с тем, в Ассирии в первой половине VII в. до н.э. получает развитие и иной тип защиты коня, сделанный из мягких материалов и закрывающий животное от головы до хвоста. Такие доспехи в дальнейшем не получили развития. По-видимому, и Ксенофонт говорит не об этом типе брони, ведь он называет ее бронзовой. Скорее всего, персы защищали своих колесничных коней той же традиционной ламеллярной или чешуйчатой попоной. Предположительно такие набочные брони для лошадей персы изготавливали по финикийским образцам. Однако, судя по изображениям, следует скорее говорить о сиро-анатолийской традиции. Хотя в восточных письменных источниках эпохи Ахеменидов данная защита лошади, насколько нам известно, не упоминается, но существуют попытки реинтерпретировать один предмет в списке оружия и снаряжения, требуемого в 421 г. до н.э. Гадаль-ямой для службы в качестве всадника, как бронированный чепрак.
Подобная армированная попона, появилась как предмет снаряжения упряжного коня, позднее же она перешла и к верховому коню. Такую деталь защитного вооружения коней продолжали употреблять до III-IV вв. Однако, отличие таких поздних защитных покровов от более древних состоит в том, что защитный чепрак уже в эпоху эллинизма, по существу, представлял собой соединение в одно целое нагрудника и набочников. Арриан называет эту часть брони коня еще традиционно – parapleurivdion, по главному элементу-защите боков коня. Но, вместе с тем, поскольку никомедиец указывает на то, что кони катафрактариев носили лишь налобники и набочники, то совершенно ясно, что речь идет именно о такой броне. Подобные же экземпляры доспеха были найдены при раскопках в Дура-Европос.
Существовал и еще один элемент защиты коня, который Ксенофонт не упомянул, возможно, не считая его защитным оружием, это — наглазники. Еще с середины II тыс. до н.э. шоры были довольно широко распространены в Восточном Средиземноморье, а позднее, в первой половине I тыс. до н.э., они проникали оттуда даже в Грецию. Обычно наглазники были из бронзы, а, судя по кипрским находкам, снаружи они могли украшаться инкрустацией в виде глаза. Впрочем, у ассирийцев и персов они, вероятно, использовались не столь часто. И, возможно, еще и из-за того, что наглазники не были типичными для иранцев, Ксенофонт на них и не указал. Это же предположение можно отнести и к нащечникам , которые обычно также делались из бронзы или слоновой кости.
Упомянутые Поллуксом конские наголенники (periknhmivde»), вероятно, относятся к более позднему периоду. Возможно, описание Судой доспеха коня парфянского катафрактария, где лошадь защищена вплоть до копыт, и следует понимать в том смысле, что животное прикрыто еще и такими наголенниками.
Далее обратим внимание на то, что ни Ксенофонт, ни Поллукс не говорят о защите шеи коня. Упоминание о данной части доспеха коня мы не найдем и у античных военных теоретиков, о ней говорят лишь византийские авторы, которые называют эту деталь брони pepitrachvlion. Впрочем, уже в египетские колесницы периода Нового царства были запряжены кони, верх шеи которых был покрыт защитой из мягких материалов. Также и терракотовая головка упряжной лошади с Кипра, датированная концом VI в. до н. э., имеет, наряду с наглазниками и налобником, еще и покрытие шеи из нескольких секций. Впрочем, зачастую колесничный конь был в армированной попоне, но защиты шеи не имел. Да и ассирийские лошади, запряженные в боевую квадригу в середине VII в. до н. э все, кроме головы, защищались покровом из кожи или войлока.
Чем же объяснить отсутствие защиты для шеи коня в описании Ксенофонта? Не забыл ли ее упомянуть греческий историк? Видимо, нет. Ведь и Арриан, описывая вооружение катафрактария, в качестве элементов брони лошади упоминает лишь налобник и набочник, но не защиту шеи. Да и у некоторых средневековых воинов кони или вообще не имели прикрытия шеи, или же у них был защищен только загривок, тогда как голова и все тело животного были покрыты броней. Данным фактам можно привести несколько объяснений, каждое из которых не представляется достаточно убедительным. Так, подобная защита могла отсутствовать из-за того, что шея лошади спереди отчасти прикрывалась опущенной вниз головой, защищенной налобником. Ибо, как на экспериментах показал французский кавалерист, майор Р. Лефевр де Ноэтт, при античной системе упряжки нагрудный ремень, сдавливая дыхание коня, заставляет животное инстинктивно поднимать шею и в то же время опускать голову, которая таким образом прикрывает перёд шеи. Отсутствие данной части доспеха также можно объяснить еще и тем, что поражение коня в шею не сразу выведет его из строя.
Насколько же была распространено защитное вооружение у коней? Ведь Ксенофонт в эпизоде, описывающем реформирование колесниц Киром вообще не упоминает его, и, возможно, это не случайно. Также и Курций, говоря о приготовлениях Дария III к битве при Гавгамелах, рассказывает, что ламеллярные доспехи были даны лишь верховым коням, но не упряжкам, которых, как сообщает этот же автор, поражали в низ живота. Поэтому можно предположить, что по причине дороговизны доспеха, армированное покрытие могло отсутствовать вообще. Да и стрельба была, хоть и частая, но не особенно эффективная, о чём, между прочим, говорят и незначительные потери сторон в ходе самого боя, ибо массовое избиение проигравших обычно происходило во время их бегства. Впрочем, упряжки высшей знати вполне могли иметь полный доспех, включая армированную защиту и для шеи животных.
Итак, в ахеменидское время полностью снаряженный упряжной конь имел на себе узкий бронзовый налобник, цельнометаллический нагрудник и лямеллярные или чешуйчатые набочники. Таким образом мы видим, что персидский доспех для лошади, запряженной в боевую квадригу, является органическим продолжением ближневосточных моделей. В нем, по-видимому, слились две традиции — ассирийская, представленная бронзовым нагрудником и налобником, и сирийско-анатолийская, к которой восходит армированная попона. В течение первой половины I тыс. до н.э. элементы этой брони стали переходить и к верховым коням, которые, впрочем, вместо набочников получили набедренники. Однако, в период эллинизма последний элемент защитного вооружения верховых коней был оставлен и появился новый вид армированный попоны, состоящей из двух симметричных частей. Такая защита охватывала грудь и тело коня вплоть до задних ног. Следовательно, данный чепрак представлял собой комбинацию нагрудника и набочников, слившихся вместе. Была ли подобная защита у колесничных коней в последние века до н. э., не ясно. Однако, учитывая естественную тенденцию к облегчению тяжелого. 52 и, что самое важное, весьма дорогостоящего панциря для коня, можно предположить, что подобный доспех, если и был на колесничных конях, то весьма на немногих. В это же время распространилась и защита для шеи коня, которую могли носить и упряжные кони. С исчезновением серпоносной квадриги в середине I в. до н. э., естественно, исчезла и броня для колесничных коней.